Strojové a traktorové stanice sú priemyselnou základňou kolektívnej farmárskej výroby. Ako Chruščov odsúdil ruskú dedinu

Tri stanice Prijímanie vlastnej energie pri bráne do Sveta duší v skutočnosti nie je vzor. S najväčšou pravdepodobnosťou k tomu dôjde v súvislosti so začiatkom procesu obnovy pri bráne, keď sa novonavrátená duša uzdraví

STANICE

STANICE Keď rabín Šelomo cestoval cez Rusko, spočítal všetky stanice, ktoré na ceste narazil, a povedal: „Toto sú stanice synov Izraela, po ktorých prišli z Egypta. Keď sa rabín opýtal na význam týchto slov, povedal: „Svätá „Kniha nádhery“

Kontrarevolučné reformy menševika Chruščova

STROJOVÉ A TRAKTOROVÉ STANICE (MTS)

STROJOVÉ A TRAKTOROVÉ STANICE (MTS), veľké štátne podniky dôsledne socialistického typu v poľnohospodárstve ZSSR, vybavené modernou technikou - traktory, kombajny a iné poľnohospodárske produkty. stroje a zariadenia vytvorené sovietskym štátom ako bašty pri socialistickej prestavbe obce. hospodárenie a poskytovanie pomoci kolektívnym farmám pri organizovaní a riadení ich fariem na modernom technickom a vedeckom základe. Sovietsky štát s pomocou MTS vykonáva svoju vedúcu úlohu vo vzťahu k kolektívnym farmám, pričom spája svoju vodcovskú, organizačnú, výrobnú a technickú pomoc s iniciatívou kolektívnych farmárov pri komplexnom rozvoji verejného poľnohospodárstva a organizačnom a hospodárskom posilnení. kolektívnych fariem.

Súdruh Stalin vo svojom brilantnom diele „Ekonomické problémy socializmu v ZSSR“ (1952, s. 90) napísal: „. koncentrácia hlavných nástrojov poľnohospodárskej výroby v rukách štátu, v rukách strojových a traktorových staníc, je jediným prostriedkom na zabezpečenie vysokých temp rastu produkcie JZD.“

Výstavba MTS je neoddeliteľnou súčasťou Lenin-Stalinovho plánu budovania socializmu v našej krajine, ktorý uskutočnil sovietsky ľud pod vedením I. V. Stalina.

Význam strojov a úloha MTS v socialistickej transformácii poľnohospodárstva. V. I. Lenin vo svojom slávnom družstevnom pláne zapojenia roľníkov do budovania socializmu poukázal na rozhodujúcu úlohu technického vybavenia obce. x-va, ktorá pre ňu poskytuje základ moderného strojového vybavenia.

„Víťazstvo socializmu nad kapitalizmom, upevnenie socializmu,“ napísal V.I. Lenin v roku 1920, „môžeme považovať za isté až vtedy, keď proletárska štátna moc, ktorá napokon potlačila všetok odpor vykorisťovateľov a zabezpečila dokonalú stabilitu a úplnú podriadenosť, zreorganizuje všetko. priemyslu na báze hromadnej hromadnej výroby a najnovšej (založenej na elektrifikácii celého hospodárstva) technickej základne. Len to umožní, aby mesto zaostalým a roztrúseným obciam poskytlo takú radikálnu pomoc, technickú a sociálnu, že táto pomoc vytvorí materiálny základ pre obrovský nárast produktivity poľnohospodárskej a poľnohospodárskej práce v r. všeobecný, čím silou príkladu a pre svoj vlastný prospech podnieti malých roľníkov k tomu, aby prešli na veľkoplošné, kolektívne, strojové hospodárenie“ (Diela, zv. 31, s. 138).

Na úspešný prechod dediny na cestu socialistického rozvoja, učil Lenin, musí byť zásobená traktormi a strojmi a je potrebná komplexná pomoc socialistického štátu. Lenin poukázal na to, že len masívne používanie traktorov a strojov v poľnohospodárstve, elektrifikácia v masovom meradle, môže vyriešiť otázku socialistickej prevýchovy malých farmárov.

Súdruh Stalin, rozvíjajúc Leninove myšlienky o socialistickej výstavbe na vidieku za sovietskeho systému, rozpracoval holistickú teóriu kolektivizácie dediny. x-va. Súdruh Stalin zdôraznil rozhodujúcu úlohu mašinérie pri socialistickej reorganizácii malej roľníckej dediny. Súdruh Stalin vo svojej správe na XV. zjazde Všezväzovej komunistickej strany boľševikov, v ktorej odôvodňoval potrebu prechodu na kolektívne poľnohospodárstvo, naznačil, že riešením je „. aby sa malé a drobné roľnícke farmy postupne, ale vytrvalo, nie nátlakom, ale demonštráciou a presviedčaním, spájali do veľkých fariem na základe sociálneho, súdružského, kolektívneho obrábania pôdy s využitím poľnohospodárskych stroje a traktory, s využitím vedeckých metód intenzifikácie poľnohospodárstva .

Nie sú žiadne iné východy“ (Oc., zv. 10, s. 305 - 06).

Súdruh Stalin učil, že na zabezpečenie víťazstva socializmu na vidieku je potrebné uskutočniť radikálnu reorganizáciu výrobných síl aj výrobných vzťahov, že bez zjednotenia roľníckych fariem do kolektívnych fariem nie je možné vážne napredovať buď intenzifikáciou alebo mechanizáciou poľnohospodárstva. farmy, tak ako je nemožné rozvíjať kolektívne farmy bez prestavby technickej základne dedín. bez toho, aby jej dodávali moderné poľnohospodárske produkty. autá.

Zásobovanie dedín traktormi a strojmi je však nemožné bez toho, aby sa zrýchleným tempom nerozvinul socialistický priemysel. Rýchle tempo priemyselného rozvoja bolo podľa učenia Lenina a Stalina kľúčom k obnove dediny. x-va. Presadzovaním politiky industrializácie komunistická strana a sovietsky štát v mimoriadne krátkom čase vytvorili silný traktorový priemysel a zabezpečili výrobu moderných poľnohospodárskych produktov v našej krajine v bezprecedentnom rozsahu. stroje (pozri Poľnohospodárske strojárstvo). Na základe úspechov v priemyselnom rozvoji krajiny zorganizovala komunistická strana pod vedením súdruha Stalina plošné zásobovanie vidieka vyspelými strojmi – traktormi a poľnohospodárskou technikou. strojoch, spustilo sa masové školenie mechanizačného personálu schopného využívať túto technológiu, to všetko vytváralo nové výrobné sily na vidieku, posilňovalo výrobnú väzbu medzi mestom a vidiekom a uľahčilo prechod roľníkov na cestu budovania kolchozov.

Zhrnutie skúseností zo socialistickej výstavby na vidieku J. V. Stalin “. odhalil význam MTS ako bašt v socialistickej reorganizácii poľnohospodárstva a poskytovaní pomoci poľnohospodárstvu a roľníkom zo strany socialistického štátu“ (Joseph Vissarionovič Stalin Stručný životopis, s. 134). V prejave na aprílovom (1929) pléne Ústredného výboru a Ústrednej kontrolnej komisie Všezväzovej komunistickej strany boľševikov, v ktorom načrtli úlohy strany pri znovuvyzbrojovaní dediny. hospodárenie na základe novej techniky a budovanie kolektívneho poľnohospodárstva, súdruh Stalin odôvodnil potrebu „. vyvinúť systém strojových a traktorových staníc, ktoré pomôžu roľníkom zvládnuť nové technológie a kolektivizovať prácu. “ (Diela, zväzok 12, s. 58). Išlo o významný vedecký objav – objavenie novej, vo svete dovtedy nevídanej formy veľkých podnikov v obci. x-ve, určený ako mocná páka sovietskeho štátu pri vytváraní a posilňovaní kolektívnej socialistickej výroby v obci. x-ve, nástroj na reštrukturalizáciu celého spôsobu života na vidieku, prostriedok komunistickej výchovy miliónov pracujúcich roľníkov.

Zakladatelia vedeckého komunizmu Marx a Engels pri rozvíjaní princípov socialistickej reorganizácie malovýroby na vidieku po víťazstve socialistickej revolúcie zdôrazňovali potrebu zachovania vedenia družstevnej výstavby s proletariátom a zabrániť tomu, aby záujmy družstevných združení prevažovali nad záujmami spoločnosti ako celku. V liste Bebelovi (1886) Engels napísal: „Že počas prechodu na komunistickú ekonomiku budeme musieť vo veľkej miere využívať družstevnú výrobu ako medzičlánok – o tom sme s Marxom nikdy nepochybovali. Ale vec musí byť usporiadaná tak, aby si spoločnosť – teda najskôr štát – ponechala vlastníctvo výrobných prostriedkov, a teda súkromné ​​záujmy družstevnej spoločnosti nemohli prevážiť nad záujmami spoločnosti ako celku. (Marx a Engels, op., zv. XXVII, s. 524).

V.I.Lenin ďalej rozvíjal tento najdôležitejší princíp socializmu. výstavba v obci. J. V. Stalin, ktorý objavil MTS ako formu organizácie veľkých poľnohospodárskych podnikov sovietskym štátom. podniky sústreďujúce vyspelú strojovú techniku ​​a poskytujúce kolektívnym farmárom výrobnú a inú pomoc, čím neoceniteľne prispeli do pokladnice marxisticko-leninskej agrárnej teórie a urobili nový krok vo vývoji učenia Marx-Engels-Lenin o víťazstve socializmus na vidieku.

Súdruh Stalin vo svojej programovej práci „Ekonomické problémy socializmu v ZSSR“ odhalil hlboký omyl návrhov na predaj strojových a traktorových staníc kolektívnym farmám. V tomto klasickom diele súdruh Stalin ukázal, že progresívny pokrok nášho socialistického poľnohospodárstva, získavanie veľkých úrod a dosahovanie poľnohospodárskej hojnosti. produkty sú nemysliteľné bez zlepšenia technológie, bez výmeny starých zariadení za nové a nové za najnovšie. Kolektívne farmy však nie sú schopné znášať miliardy dolárov v nákladoch na modernizáciu zariadení.

Tieto výdavky, ktoré sa môžu vrátiť len za 6-8 rokov, môže znášať iba štát.

„Čo po tomto všetkom znamená požadovať predaj MTS kolektívnym farmám? To znamená,“ zdôraznil súdruh Stalin, „dohnať kolektívne farmy do veľkých strát a skazy, podkopať mechanizáciu poľnohospodárstva a znížiť mieru produkcie kolektívnych fariem“ (Ekonomické problémy socializmu v ZSSR, 1952, s. 91). Predaj základného poľnohospodárskeho náradia JZD. výroba, napísal súdruh Stalin, by mohla len vzdialiť majetok JZD od verejného majetku, rozšíriť sféru obehu tovaru a neviedla by k približovaniu sa ku komunizmu, ale naopak, vzďaľovala by sa od neho, spomalila by náš pokrok. ku komunizmu.

Dlhá história rozvoja MTS, ich najväčšia úloha pri vytváraní a posilňovaní systému kolektívneho hospodárenia a v neustálom rozvoji výrobných síl socialistického poľnohospodárstva ZSSR, ako aj úspešné používanie tejto formy ľudovými demokraciami ktoré pevne nastúpili na cestu budovania socialistickej ekonomiky, presvedčivo potvrdzujú historický význam a hlbokú vitalitu Forma organizácie veľkých mechanizovaných sociálnych služieb objavená súdruhom Stalinom. poľnohospodárstvo.

29. decembra 1930 Ústredný výbor Všezväzovej komunistickej strany boľševikov vo svojom uznesení „O výrobnom programe Traktorcentra na rok 1931“ jasne definoval podstatu strojovo-traktorových staníc: „. v osobe MTS, - hovorí sa v uznesení, - bola identifikovaná a testovaná na masových skúsenostiach forma organizácie rozsiahleho kolektívneho poľnohospodárstva sovietskym štátom na vysokom technickom základe, ktorá najviac spája iniciatívu masy kolektívnych fariem. pri výstavbe ich JZD za organizačno-technickej pomoci a vedenia proletárskeho štátu“ (Noviny Pravda, 30. 12. 1930).

V. Abramov, M. Gritskov

Literatúra: Engels F. [List] - A. Bebel, 20. januára [-23], 1886, v knihe: Marx K. a Engels F., Diela, zväzok XXVII, [M.], 1935, s. 521 - 26; Lenin V., Diela, 4. vydanie, zväzok 29 [“Správa o práci na vidieku 23. marca na VIII. kongrese RCP (b)”], zväzok 31 („Prvotný návrh téz o agrárnom otázka“); Stalin I., Diela, zväzok 10 [“Politická správa Ústredného výboru k XV. zjazdu KSSZ(b)”], zväzok 12 („Politická správa Ústredného výboru XVI. zjazdu KSSZ(b) )“, „Rok veľkého zlomu“, „O správnej odchýlke v KSSZ(b)“, „O otázkach agrárnej politiky v ZSSR“], jeho vlastný, Vystúpenie na stretnutí pokročilých operátorov kombajnov a kombi operátorov s členmi ÚV KSSZ(b) a vládou 1. decembra 1935, [M.], 1947; jeho, Ekonomické problémy socializmu v ZSSR, [M.], 1952; Josif Vissarionovič Stalin Stručný životopis, 3. vydanie, M., 1952, Smernice 19. zjazdu strany o piatom päťročnom pláne rozvoja ZSSR na roky 1951 - 1955, [M .], 1952, Malekkov G., Správa XIX. zjazd strany o práci Ústredného výboru celozväzovej komunistickej strany boľševikov, [M.], 1952; O opatreniach na podporu poľnohospodárstva v povojnovom období [Uznesenie pléna Ústredného výboru All- Zväzová komunistická strana boľševikov.február 1947] , [M.], 1947; Štandardná dohoda medzi strojnou a traktorovou stanicou a JZD schválená uznesením Rady ministrov ZSSR z 19. decembra 1949 a štandardnú dohodu.

1. Poľnohospodárska encyklopédia. T. 3 (L - P) / Ed. rada: P. P. Lobanov (hlavný redaktor) [a ďalší]. Tretie vydanie, upravené - M., Štátne nakladateľstvo poľnohospodárskej literatúry, 1953, s. 613

Ako Chruščov odsúdil ruskú dedinu

Dnes bol na webovej stránke portálu Military Review uverejnený článok, ktorý hovorí o škodách na poľnohospodárstve ZSSR spôsobených Chruščovovými experimentmi. Autor začína tým, že ruská dedina bola vždy základom ekonomiky, „reprodukcie ruského superetnosu, jeho duchovného zdravia“. Ak si štát nedokáže zabezpečiť vlastné potraviny, je nútený ich dovážať a „platí za ne zlatom a vlastnými zdrojmi, ktoré sú potrebné pre rozvoj krajiny“. A v kontexte vznikajúcej globálnej geopolitickej konfrontácie môže potravinová neistota viesť ku katastrofálnym následkom.

Nasleduje zoznam akcií N.S. Chruščov, čo viedlo k dezorganizácii poľnohospodárskej výroby. Autor pripomenul, že na konci stalinskej éry a v prvých rokoch po jeho smrti došlo k úspešnému rozvoju poľnohospodárstva. Likvidácia štátnych strojových a traktorových staníc (MTS) však viedla k bolestivým následkom.

Koniec koncov, MTS boli „štátne podniky na zmluvnom základe s poľnohospodárskymi kolektívnymi farmami“. Ich hlavnou funkciou boli výrobno-technické služby pre poľnohospodárskych výrobcov. Faktom je, že väčšina kolektívnych a štátnych fariem nemala dostatok finančných prostriedkov na nákup komplexnej poľnohospodárskej techniky, zabezpečenie jej nepretržitej prevádzky a vyškolenie personálu. V prvej etape bol nedostatok zariadení, čo predurčilo potrebu jeho centralizovanej distribúcie. Za súčasných okolností „koncentrácia veľkých poľnohospodárskych strojov v MTS poskytla... veľký ekonomický zisk“.

Zrušenie MTS a príkaz kolektívnym farmám odkupovať poľnohospodársku techniku ​​(boli za ňu stanovené vysoké ceny) malo negatívne dôsledky. „JZD museli vynaložiť všetky úspory, ktoré zostali z rokov 1954-1956, na odkúpenie zariadení, čo zhoršilo ich finančnú situáciu. Kolchozy tiež nemali prostriedky na okamžité vytvorenie vhodnej základne na skladovanie a údržbu zariadení. Navyše nemali príslušných technických špecialistov. Rovnako nemohli masovo prilákať bývalých pracovníkov MTS. Štát si mohol dovoliť vyplácať robotníkom na strojových a traktorových staniciach vyššie mzdy ako JZD. Preto väčšina pracovníkov začala hľadať výnosnejšie výklenky a našla pre seba iné využitie. V dôsledku toho sa mnohé stroje rýchlo zmenili na šrot bez náležitej údržby. Celkové straty. Bola to silná rana pre ekonomický potenciál sovietskeho vidieka.

Záležitosť sa neobmedzila len na likvidáciu MTS. Chruščov spustil kampaň na konsolidáciu štátnych a kolektívnych fariem. V dôsledku toho sa ich počet znížil z 83-tisíc na 45-tisíc. Okrem toho Nikita Chruščov spustil kampaň na konsolidáciu kolektívnych a štátnych fariem. Ich počet sa znížil z 83 tisíc na 45 tisíc Jedným slovom N.S. Chruščov plánoval „realizovať svoj starý projekt na vytvorenie „poľnohospodárskych miest“. Výsledkom tejto praxe bolo vytvorenie gigantických nespravovaných fariem, ktoré zahŕňali „desiatky dedín“. Došlo k degenerácii vedenia „poľnohospodárskych miest“ na potravinovú a predajnú „mafiu“, ktorá úradom diktovala svoje podmienky, vrátane objemov dodávok a cenových úrovní. Nakoniec tieto združenia skutočne dostali príležitosť predávať výrobky na mestských trhoch za premrštené ceny.

Realizácia projektu na vytvorenie poľnohospodárskych miest si vyžadovala veľké kapitálové investície, ktoré kolektívne farmy nemali (posledné prostriedky „minuli na nákup vybavenia“). V dôsledku toho táto myšlienka zlyhala. Do polovice 80. rokov sa teda viac ako 60 % štátnych fariem vytvorených v 60. až 70. rokoch v regióne Nečiernozeme ukázalo ako nerentabilných.

Na škodu bola aj cenová politika. „Štát ustanovil minimálne nákupné ceny poľnohospodárskych produktov konkrétne v regióne nečiernozemského regiónu RSFSR. Táto politika sa uplatňovala od konca 50. rokov až do zániku ZSSR. V dôsledku toho národné republiky Zakaukazska a Strednej Ázie dostali ďalší kanál stimulov a peňažnej podpory.

Ďalšou Chruščovovou akciou, ktorá zasadila poľnohospodárstvo ranu, bola politika odstraňovania „neperspektívnych“ dedín, ktorá sa začala v roku 1958. Zrazu boli tisíce prosperujúcich dedín v ZSSR vyhlásené za nerentabilné a rýchlo zrušené. Úrady vydali príkazy na vyhľadávanie „neperspektívnych“ dedín. Článok správne poznamenáva, že tieto kroky sú celkom porovnateľné s modernou praxou tzv. „reformátorov“, ktorých politika je zameraná na „presídlenie obyvateľov z malých dedín do veľkých a sústredenie väčšiny obyvateľstva, výroby a sociálnych zariadení v nich“. To všetko sa vykonáva pod hlavičkou „optimalizácie“ vidieckych kliník, vzdelávacích inštitúcií atď.

Zrušenie „neperspektívnych“ obcí prebiehalo direktívne, bez ohľadu na želania samotných obyvateľov obce. Dostať dedinu na „čiernu“ listinu znamenalo zastavenie akejkoľvek výstavby, zatvorenie obchodov, škôl, klubov a zrušenie autobusových liniek. Prevažná väčšina ľudí sa nepresťahovala do „obývaných oblastí určených pre nich“, ale „do regionálnych centier, miest a iných regiónov krajiny“. V dôsledku toho bolo pozorované aktívne pustošenie dedín a osád. Počet vidieckych sídiel na Sibíri od roku 1959 do roku 1979 sa tak znížil dvakrát (z 31 tisíc na 15 tisíc). Výrazne sa znížil počet malých obcí a „celá sídelná sieť“.

Článok zdôrazňuje, že podobná politika sa uplatňuje aj v súčasnosti. Zastavenie investičnej výstavby, „konsolidácia“ škôl, redukcia zdravotníckych zariadení, autobusových liniek a pohyb prímestských vlakov – to všetko je krutá realita dneška.

Čo sa týka výsledkov tohto experimentu, boli sklamaním. „Cez Ural, Sibír a Ďaleký východ v rokoch 1959-1989. počet obcí klesol 2,2-krát (zo 72,8 tis. na 32,6 tis.). Táto politika mala vo väčšine prípadov negatívny dopad na celý sociálno-ekonomický rozvoj obce a krajiny ako celku. Krajina utrpela vážne demografické škody. Proces koncentrácie viedol k poklesu zaľudnenia území. Rednutie siete osídlených oblastí vo východných regiónoch oslabilo a narušilo medzisídelné prepojenia a malo negatívny dopad na služby obyvateľstvu. Obec strácala jednu zo svojich hlavných funkcií – územný rozvoj. Obec strácala svojich najaktívnejších, mladých ľudí, z ktorých mnohí navždy opustili svoju malú domovinu. Vyskytli sa aj negatívne morálne dôsledky. Značná časť obyvateľstva bola marginalizovaná, ľudia stratili korene a zmysel života. Nie nadarmo sa vtedy dedinčania považovali za menej rozmaznaných neresti mestskej civilizácie. Zničená dedina sa začala „potápať“ a upíjať sa k smrti. Chorobnosť a úmrtnosť vidieckeho obyvateľstva v „neperspektívnych“ regiónoch prudko vzrástla.

Došlo k prudkému sociálnemu zhoršeniu vzťahov medzi mestom a vidiekom. Táto politika viedla k silnému preľudneniu miest, keďže migranti radšej nemigrovali do osád, ktoré im boli určené, ale do regionálnych centier a miest. To viedlo k neustálemu poklesu ceny práce, ako aj kvalifikovanej pracovnej sily v priemysle a ťažobnom priemysle. Samozrejme, často to viedlo ku konfliktom s obyvateľmi miest, nehovoriac o takzvaných „klobásových pristátiach“ dedinčanov v mestách.

Sabotážny charakter tejto kampane je teda zrejmý. Nie nadarmo to ruský spisovateľ Vasilij Belov zhodnotil ako „zločin proti roľníkom“. Postihnuté boli najmä „pôvodné ruské regióny nečiernozemského regiónu, ako aj ruské vidiecke obyvateľstvo na Sibíri“.

Politika odstraňovania „neperspektívnych dedín“ zasadila ranu potravinovej bezpečnosti ZSSR. V období Stalina sa teda potraviny vyvážali a od konca 60. rokov sa začal dovoz poľnohospodárskych produktov z krajín socialistického spoločenstva. Veci dospeli do štádia, že v 70. rokoch boli publikované články „o nevhodnosti pestovania cukrovej repy v Rusku (!) vzhľadom na „zaručené dodávky surového trstinového cukru z bratskej Kuby“. „Do polovice 80. rokov podiel východoeurópskeho a kubánskeho dovozu na zásobovaní miest RSFSR mäsom (vrátane hydiny), cukrom a ovocím a zeleninou prekročil 70 % a dediny dosiahli 60 %. Bola to hanba a katastrofa."

Autor píše, že strata potravinovej bezpečnosti v našej krajine je priamym dôsledkom politiky Chruščova a „jeho nasledovníkov, vrátane moderných ruských liberálov“. Kurz tzv „liberálne reformy“ úplne ukončili ruskú dedinu. V našich predajniach vidíme produkty dovážané z rôznych častí planéty.

Záverečná časť článku uvádza, že Chruščovove „premeny“ boli na jednej strane chaotické, na druhej strane úplne systémové. Podstatou systému bola deštrukcia. Tieto experimenty viedli k rozpadu ZSSR a socialistického systému ako celku.

Vyššie uvedený materiál nám umožňuje tvrdiť, že všetky problémy, ktorým čelilo poľnohospodárstvo ZSSR počas chruščovsko-brežnevovského obdobia, nesúviseli ani s kolektivizáciou tridsiatych rokov, ani s existenciou kolektívnych fariem ako takých, ako tvrdili ideológovia kapitalizmu. triedny nárok. V predvojnovom období boli v sovietskom poľnohospodárstve skutočne obrovské hospodárske, technické, technologické a sociálne úspechy. Ako je uvedené v článku, začiatkom 50. rokov 20. storočia bol badateľný trend zlepšovania produkčných ukazovateľov v agropriemyselnom komplexe. Celá pointa je práve v Chruščovových voluntaristických experimentoch, vyjadrených v zrušení MTS, vo vytváraní poľnohospodárskych miest, v obmedzovaní individuálneho vedľajšieho hospodárenia, v dravej cenovej politike, v zrušení „neperspektívnych dedín“. To všetko sa však nedá porovnávať s výsledkom liberálnych „reforiem“ 90. rokov, ktoré viedli k úplnému kolapsu poľnohospodárskej výroby. Prinajmenšom v polovici 80. rokov bola úroveň dovozu 26 % a napríklad v roku 2008 dosiahla 46 % (a to bolo v období relatívnej „stabilizácie“. A počas katastrofy v 90. rokoch sa toto číslo bola výrazne vyššia).

Opačný príklad ukázali krajiny ako Čína a Bielorusko. V ČĽR teda paralelne fungujú jednotlivé farmy, družstvá a kolektívne združenia. Bieloruské orgány nezničili systém kolchozov a štátnych fariem, ale zlepšili ho tým, že umožnili fungovanie alternatívnych metód hospodárenia vo vidieckych oblastiach ako alternatívu k veľkým kolchozom. Pozitívny výsledok tejto politiky je zrejmý. V dôsledku toho to nebola záležitosť systému kolektívnych fariem.

Pokiaľ ide o Chruščovove kroky, ktoré poškodili poľnohospodársku produkciu a ruský vidiek ako celok (a z dlhodobého hľadiska viedli k rozpadu ZSSR a socialistického systému), nemali by sme zabúdať, že v 20. rokoch otvorene volil trockistické platformy. A trockisti (rovnako ako bucharinovci) boli kontrarevolucionári, ktorí boli proti budovaniu socializmu u nás a za obnovu kapitalizmu. O ich rusofóbnych náladách, o zjednotení s nacistickým Nemeckom a Japonskom v 30. rokoch v mene boja proti sovietskej moci sme písali už veľakrát. Hovorili sme teda o pomste kontrarevolúcie porazenej v rokoch 1937 – 1938. Niet divu, že N.S. Chruščov ich počas prejavu na 20. zjazde KSSZ v roku 1956 skutočne rehabilitoval a vyhlásil, že nie sú špióni a sabotéri. Výsledok praxe ich historických nástupcov je však zrejmý.

Likvidácia strojovo-traktorových staníc s

Chruščov dúfal, že zrealizuje svoj agrárny program a slogan z roku 1957 – „Dohnať a predbehnúť USA!“ – pomocou administratívno-veliacich metód: zintenzívnenie straníckych a štátnych aktivít.

Reorganizácia MTS. Rozhodnutím februárového pléna ÚV v roku 1958 bola vykonaná reorganizácia JZD a strojových a traktorových staníc. Vybavenie MTS bolo predané kolektívnym farmám a pracovníci MTS sa pripojili k roľníkom kolektívnej farmy.

Mimochodom, toto opatrenie navrhli niektorí ekonómovia počas diskusie o politickej ekonómii socializmu v roku 1951, no Stalin to odmietol s tým, že v tomto prípade zruinujeme kolchozy. Kolchozy boli skutočne nútené nakupovať zariadenie na vlastné náklady a opravovali ho na vlastné náklady, pretože na základe MTS boli vytvorené štátne opravárenské a technické stanice. Len im boli pridelené náhradné diely. Nákup a opravy zariadení znamenali pre kolchozy ďalšiu finančnú záťaž.

Likvidácia dcérskych fariem. 20. august 1958 Uznesením Predsedníctva ÚV RSFSR bolo pracovníkom štátnych fariem a obyvateľom miest a sídiel mestského typu zakázané chovať hospodárske zvieratá na ich súkromných farmách. Zároveň boli vyrúbané zeleninové záhrady a odobratá úroda. Očakávanie, že to vytvorí nový stimul pre rozvoj verejnej ekonomiky, sa nenaplnilo, no v mysliach vidieckych obyvateľov nastal zlom: ukázalo sa, že môžu vstať o 2 hodiny neskôr, bez toho, aby poznali víkendy a dovolenky, neobsluhovať hospodárske zvieratá, nekosiť, neobrábať svoje záhrady po náročnom pracovnom dni, nepripravovať seno a jedlo na zimu.

Dedinčan sa stal pohodovým a po likvidácii „neperspektívnych dedín“ sa nepresťahoval na centrálny statok, kde mu sľúbili zvýšený komfort, ale okamžite sa ponáhľal do mesta, kde bol vyšší plat, lepšie podmienky, a čo je najdôležitejšie, sociálne postavenie bolo oveľa väčšie.vyššie. Niekedy v dedinách strednej nečiernozemskej oblasti zostali iba staré ženy (starí ľudia sa spravidla stali opilcami a zomreli skôr).

Iné rovnako „cenné“ iniciatívy: rozšírenie fazuľových plodín, „chemizácia celého národného hospodárstva“ mali tiež dočasný efekt, ale potom sa ťažkosti zväčšili ako lavína. Poľnohospodárstvo zostalo najzaostalejším sektorom hospodárstva ZSSR.

"Rjazaňská katastrofa". Jasným príkladom katastrofálnych dôsledkov dodržiavania voluntaristických metód nátlaku spojených s „honbou za rekordmi“ bola „katastrofa v Riazane“. Impulzom k tomu bol prejav prednesený 22. mája 1957 v Leningrade, v ktorom Chruščov navrhol strojnásobenie produkcie mäsa v krajine do troch rokov. Prvý rok a pol priniesol veľmi mierny nárast (8%), čo spôsobilo extrémne podráždenie Chruščova, ktorý čelil potrebe priznať, že jeho projekt je v skutočnosti nemožný.

Koncom roku 1958 boli krajským straníckym výborom zaslané pokyny na prijatie „rozhodujúcich opatrení“ na zvýšenie produkcie mäsa v roku 1959.

Metódy riešenia problému hospodárskych zvierat jasne preukázal prvý tajomník regionálneho výboru Ryazan CPSU A.N. Larionov. V roku 1958 oznámil, že kraj prekročil plán obstarávania produktov živočíšnej výroby 2-krát a v roku 1959 sľúbil, že plán prekročí 3,8-krát!

Sľuby napriek ich nereálnosti schválila krajská stranícka konferencia a 9. januára 1959 na naliehavé odporúčanie Chruščova a v rozpore so stanoviskom Poľnohospodárskeho odboru ÚV KSSZ, uverejneným v Pravde. Na „výzvu“ reagovalo niekoľko ďalších oblastí.

Región Riazan ešte nezačal realizovať svoj veľkolepý program, keď sa začali hrnúť ocenenia. Vo februári 1959 dostala Leninov rád a sám Larionov sa o niekoľko mesiacov stal Hrdinom socialistickej práce.

Aby dodržal sľub, krajský stranícky výbor nariadil porážku všetkých potomkov z roku 1959, ako aj väčšiny dojníc a producentov, „pridať“ proti prijatiu všetok dobytok chovaný kolektívnymi farmármi na ich farmách. Ani tieto opatrenia však nestačili, a preto sa v susedných regiónoch organizoval nákup hospodárskych zvierat z prostriedkov z verejných prostriedkov určených na nákup áut, výstavbu škôl a pod. „Daň z mäsa“ zasiahla nielen všetky kolektívne a štátne farmy v regióne, ale aj všetky mestské inštitúcie; mäso predané štátu (čisto za symbolické ceny) zmizlo z predaja.

16. decembra 1959 miestne úrady slávnostne oznámili, že plán bol na 100 % splnený: región „predal“ štátu 150 tisíc ton mäsa, čím sa strojnásobila ponuka z predchádzajúceho roka; záväzky na rok 1960 boli prijaté ešte vyššie - 180 tisíc ton!

V roku 1960 sa však ukázalo, že obstarávania boli 6-krát menšie, ako sa sľubovalo, nepresiahli 30 tisíc ton. Po hromadnej porážke v predchádzajúcom roku sa počet hospodárskych zvierat znížil o 65% v porovnaní s rokom 1958. Kolektívni farmári, ktorým bol dobytok „dočasne“ zabavený proti prijatiu, odmietli obrábať pôdu JZD, čo viedlo k poklesu produkcie obilia o 50 %. Do konca roku 1960 už nebolo možné skryť katastrofu a „hrdina socialistickej práce“ Larionov spáchal samovraždu.

Zlaté hviezdy Heroes žiarili na bundách ďalších tajomníkov oblastných výborov, vrátane tých, ktorí sa predtým nemohli pochváliť úspechom v poľnohospodárstve. Mechanizmus týchto úspechov bol jednoduchý: kolektívni farmári a pracovníci štátnych fariem boli nútení odovzdať všetok svoj dobytok na mäso, chýbajúce boli zakúpené v susedných regiónoch; Namiesto mlieka darovali maslo kúpené v obchodoch; Nepohrdli vysloveným podvodom. Napríklad dobytok bol evidovaný ako odovzdaný štátu, ale bol ponechaný na farmách „do pestúnskej starostlivosti“, aby pribral a potom bol odovzdaný druhýkrát!

Používanie „ryazanských metód“, viac či menej karikatúrne rozšírených v mnohých regiónoch, viedlo ku katastrofálnym výsledkom: v roku 1964 bola produkcia mäsa nižšia ako v roku 1958. To všetko spôsobilo vážnu ranu Chruščovovej prestíži; slogan "Dohnať a predbehnúť Ameriku!" čoskoro pevne prešiel do vtipov. Predmetom vtipov bola aj Chruščovova vášeň pre kukuricu, s pomocou ktorej dúfal, že vyrieši problém s krmivom.

Ekonomické dôsledky „iniciatív“ z roku 1958 Z ekonomického hľadiska sa rok 1958 javí ako míľnik, po ktorom šiel projekt Chruščov, realizovaný od roku 1953, z kopca.

V priemysle 1958-1964 označené:

— výrazné zvýšenie kapitálových investícií a rýchly rast úverov presahujúci možnosti štátneho rozpočtu;

- prudký a nekontrolovaný rast priemyslu produkujúceho výrobné prostriedky;

— neočakávaný masívny prílev nízkokvalifikovanej pracovnej sily z vidieckych oblastí, ktorý zvýšil fluktuáciu zamestnancov, ktorú zákon proti „letáčikom“ prijatý v roku 1960 nedokázal prekonať;

— obhájiteľný pokles miery hospodárskeho rastu;

— zvýšenie deficitu spojené s poklesom intenzity rozvoja výroby spotrebného tovaru.

V poľnohospodárstve došlo aj k poklesu tempa rastu (poľnohospodárska produkcia sa v rokoch 1959-1964 zvyšovala v priemere o 1,5 % ročne oproti 7,6 % v rokoch 1953-1958; to isté – 3 % oproti 9 % – sa vyskytlo aj v rel. k rastu produktivity práce). V rokoch 1959-1964. Priemerná ročná produkcia obilia na obyvateľa sotva prekročila úroveň z roku 1913.

Kurz pre „rozšírenú výstavbu komunizmu“.„Nikita“ (ako sa ľudovo nazýval Chruščov) však nezaháľal. V januári 1959 na mimoriadnom XXI. zjazde KSSZ vyhlásil, že v ZSSR úplne a napokon zvíťazil socializmus.

Medzitým bolo vedeniu z utajovaných skutočností zrejmé, že päťročnica VI na roky 1956-1960. nebude vykonaná. Aby sa zamaskovalo toto zlyhanie, rozhodlo sa pred dokončením päťročného plánu VI prijať nový sedemročný plán, pričom k novému „sedemročnému plánu“ sa pridali posledné roky päťročného plánu VI. “ plán (1959-1965). Socialistická súťaž vyhlásená v súvislosti so zjazdom dala podnet k vzniku hnutia „komunistických brigád“ pod heslom „Ži, pracuj a študuj ako komunista“.

Reorganizácia ekonomického riadenia(hospodárske rady). Chruščov bez serióznych vedomostí videl príčinu všetkých nedostatkov výlučne v zlom vedení. Preto tie nepretržité reorganizácie založené na princípe Krylovovej bájky „Kvarteto“: „Ako môže ísť hudba, veď ty tak nesedíš! Ešte v júni 1955 prijalo plénum Ústredného výboru uznesenie o technickom pokroku a organizácii priemyslu. Bolo rozhodnuté rozvíjať špecializáciu výroby v kombinácii s kooperáciou, priblížiť spracovanie surovín k miestam ich ťažby.

Na pléne ÚV strany, ktoré sa konalo v dňoch 13. – 14. februára 1957, Chruščov načrtol svoj projekt decentralizácie hospodárstva opustením sektorového riadenia priemyslu a stavebníctva a jeho nahradením územným princípom riadenia – vytvorením hospodárskej rady. 10. mája 1957 Najvyšší soviet ZSSR na návrh Chruščova odhlasoval vytvorenie hospodárskych rád a likvidáciu 10 priemyselných ministerstiev. 22. mája 1957 v Leningrade predniesol dôležitý prejav, ktorý znamenal začiatok voluntaristickej politiky „vrhnutia dopredu“ („Dohnať a predbehnúť USA!“), sprevádzanej ďalšou decentralizáciou.

Namiesto mnohých ministerstiev boli vytvorené rady národného hospodárstva hospodárskych regiónov: Severozápad, Priemyselné centrum, Černozemské centrum, región Volga-Vyatka, región stredného a dolného Volhy, Ural, západná a východná Sibír, Ďaleký východ, Zakaukazsko a Stredná Ázia.

Celkovo bolo v RSFSR vytvorených 70 ekonomických rád, na Ukrajine 11, v Kazachstane 9 a v Uzbekistane 4. Ostatné republiky, Moskva a Moskovský región mali svoje vlastné ekonomické rady. To uľahčilo miestnu spoluprácu, ale viedlo k odklonu od jednotnej technickej politiky a prerušilo kooperačné väzby v celoštátnom meradle. Preto bolo potrebné vytvoriť celoúnijnú a republikovú hospodársku radu a potom štátne výbory pre priemysel. Výsledkom nebol úbytok, ale nárast byrokracie a rozšírenie príkazovo-administratívnych spôsobov hospodárenia.

Ekonomické rady zohrávali určitú úlohu v rozvoji priemyslu na miestnej úrovni, ale mimoriadne sťažovali jeho riadenie v celoštátnom meradle. Ťažkosti spôsobil aj veľký počet hospodárskych rád.

V novembri 1962 Chruščov na pléne Ústredného výboru inicioval množstvo zmien v organizácii hospodárskeho plánovania a riadenia, ktoré boli v rozpore s predchádzajúcou politikou decentralizácie. Počet krajských hospodárskych rád sa znížil z 94 na 47 (viac ako polovica) a ich činnosť mala kontrolovať Hospodárska rada ZSSR. O niečo neskôr, v marci 1963, bola rekonštrukcia centralizovanej štruktúry dokončená vytvorením Najvyššej rady národného hospodárstva, postavenej nad všetky orgány hospodárskeho riadenia vrátane Gosplan, Gosstroy a ďalších štátnych výborov, ktoré nahradili ministerstvá zrušené v roku 1957.

Plénum v novembri 1962 uskutočnilo aj dôležitú reformu strany, ktorú navrhol Chruščov v septembri 1962. Táto reforma zmenila štruktúru strany a rozdelila ju na dve časti: jedna polovica sa musela zaoberať priemyslom, druhá poľnohospodárstvom.

Zároveň bolo z Chruščovovej iniciatívy vytvorené Predsedníctvo Ústredného výboru pre RSFSR, Zakaukazsko a Strednú Áziu, ktoré riadi priemysel a stavebníctvo, poľnohospodárstvo, ľahký a chemický priemysel. Predtým sa jednotné regionálne stranícke organizácie delili na priemyselné a vidiecke oblastné výbory, namiesto okresných výborov boli vytvorené klastrové a územno-výrobné stranícke výbory.

Ak predtým boli pracovníci straníckeho aparátu oplotení pred obchodnými manažérmi, teraz boli obchodní manažéri spravidla nominovaní na stranícku prácu a stranícki pracovníci na ekonomickú prácu: napríklad agronóm alebo majster kolektívnej farmy, inžinier, vedúci predajne boli zvolení za tajomníkov straníckych organizácií, potom postúpili do funkcií riaditeľov, odtiaľ na tajomníkov okresných a krajských výborov atď. až po aparát ÚV KSSZ.

V dôsledku toho stranícki pracovníci čoraz viac zasahovali do priameho riadenia ekonomiky, zasahovali do vedenia podnikov a zanechávali prácu s ľuďmi. Politickú, stranícko-organizačnú a ideologickú prácu vystriedala ekonomická, stratila sa jej odbornosť, čo sa neskôr prejavilo nástupom „perestrojky“.

Systém stranícko-štátnej kontroly. Nevyhnutné zhoršenie fungovania národného hospodárstva sa Chruščov snažil kompenzovať posilnením kontroly. V novembri 1962 vytvorilo plénum ÚV systém stranícko-štátnych kontrolných orgánov, ktoré dostali obrovskú moc. Predsedom straníckej kontroly bol bývalý (v rokoch 1952-1958) prvý tajomník Ústredného výboru Komsomolu a potom (v rokoch 1958-1961) predseda Štátneho bezpečnostného výboru - Alexander Nikolaevič Shelepin („železný Šurik“, ako ho nazývali jeho kolegovia. on).

V roku 1962 sa stal súčasne predsedom Straníckeho a štátneho kontrolného výboru ÚV KSSZ a Rady ministrov ZSSR, podpredsedom Rady ministrov ZSSR a tajomníkom Ústredného výboru KSSZ. V týchto funkciách by mohol zavolať, ako povedali úradníci, „na koberček“ ktoréhokoľvek ministra.

Shelepin Alexander Nikolajevič (nar. 1918), sov. štát, časť. aktivista Od roku 1940 na Komsomole, od roku 1943 tajný, v rokoch 1952-58 1. tajný. Ústredný výbor Komsomolu. V rokoch 1958-61 predtým. KGB pod Radou ministrov ZSSR. V rokoch 1961-67 sec. Ústredný výbor KSSZ. v rokoch 1962-65 predtým. K-ta strana-štát. kontrola ÚV KSSZ a Rady ministrov ZSSR, námestník. predch SM ZSSR. V rokoch 1967-75 predtým. Celoúniová ústredná rada odborových zväzov. V rokoch 1975-84 v inom štáte. práca. člen ÚV KSSZ v rokoch 1952-76, člen. Prez. Politbyro ÚV KSSZ v rokoch 1964-75. Odd. Ozbrojené sily ZSSR v rokoch 1954-79.

Krajské, mestské a okresné výbory mali právo robiť peňažné vyrovnania, ukladať pokuty vedúcim podnikateľov a vyslovovať im nedôveru, čo znamenalo hrozbu odvolania z funkcie, postúpenie veci súdu a prokuratúre.

Neustále reorganizácie, nedomyslené inovácie a personálne presuny priniesli krátkodobý efekt, ktorý rýchlo vyprchal. N.S. Chruščov, ktorý nemal vedecké poznatky a neocenil vedu, zasahoval do všetkého a dal „cenné usmernenia“ vo všetkých otázkach. Jeho energia však smerovala k transformácii riadiacich štruktúr na najvyššej úrovni bez toho, aby ovplyvnila ekonomické základy spoločnosti.

Výsledky Chruščovových ekonomických „inovácií“. Teda 1957-1959. boli poznačené sériou administratívnych reforiem a „kampaní“ určených na zlepšenie fungovania ekonomického systému. Dôležité miesto medzi nimi bolo: vytvorenie hospodárskych rád, likvidácia MTS, konsolidácia kolektívnych fariem, kampaň proti súkromným pozemkom a dobrovoľnícke metódy zvyšovania produkcie mäsa („Ryazanská katastrofa“). To všetko nakoniec viedlo k hospodárskej kríze v rokoch 1962-1963.

Úroda v roku 1963 bola obzvlášť zlá, čo bolo do značnej miery dôsledkom „kampane na elimináciu úhora“ uskutočnenej v roku 1962, ktorá zmenila sucho v roku 1963 na skutočnú katastrofu. Intenzívna monokultúrna ťažba panenských pozemkov viedla k ich silnej erózii, v dôsledku čoho účinnosť ich pestovania klesla o 65% v porovnaní s prvými zbermi. Aby sa vyhla hladomoru, vláda bola nútená kúpiť viac ako 12 miliónov ton obilia v zahraničí, čo stálo 1 miliardu dolárov.